DIE JOGGINGHOSE FÜR DEN KOPF

Author

Schlecky Silberstein - page 5

Schlecky Silberstein has 10259 articles published.

Political Correctness trifft Karneval – Bildungsbürger-Chauvinismus am Limit

in Politik by

Menschen fordern mehr Political Correctness beim Karneval. BEIM KARNEVAL! BEIM KAR-NE-VAL!!! Diese Veranstaltung etikettiert sich mit offiziellem Siegel als Event wider den tierischen Ernst. Um letzte Zweifel an dieser Mission zu tilgen setzen sich erwachsene Menschen zusätzlich alberne Hüte und Clownsnasen auf. Die Idee: Einmal im Jahr sind wir mal völlig loco und feiern ein paar Tage lang Katharsis vom Ernst des Lebens.

WENN ICH ETWAS SCHEISSE FINDE, GEHE ICH NICHT HIN

Karneval – für die, sie sich mit dem Phänomen noch nie befasst haben – ist eine folkloristische Veranstaltung von einfachen Menschen für einfache Menschen. Mich interessiert es nicht und deshalb belaste ich mich damit auch nicht weiter. Oder wie man früher sagte: Wenn ich etwas Scheiße finde, dann gehe ich einfach nicht hin.

Heute ziehen sich Studenten freiwillig Karneval-Übertragungen rein, obwohl sie für Menschen mit akademischen Ambitionen A) nicht konzipiert und B) kaum zu ertragen sind. Warum sollte ein kluger Mensch sowas tun? Weil etwas passieren könnte, über das man sich öffentlich aufregen kann. Man hat den Loriot-Sketch dazu schon vor Augen.

DUMMLAND VS SCHLAULAND

Hinter der Realsatire verbirgt sich aber leider auch das hässlichste Gesicht des Bildungsbürgers: Der Chauvinist. Political Correctness wird in letzter Zeit immer frecher als Instrument einer Schlauberger-Elite missbraucht, die Deutschland am liebsten in Dummland und Schlauland aufteilen möchte. Anstatt sich still und in Würde darüber zu freuen, dass man die besseren Startchancen hatte (oder wirklich ein Genie ist), stürzt sich die Elite auf den Karneval und erklärt den Bauern, was sie schon wieder alles falsch gemacht haben.

Das ist nicht nur unerträglich deutsch (Ich zeige Ihnen mal, wie man’s richtig macht!), diese namenlose Arroganz ist auch gefährlich. Gehen wir mal davon aus, dass unser größtes Problem gesellschaftliche Gräben sind, die nicht nur zwischen links und rechts, sondern auch zwischen privilegiert und unprivilegiert verlaufen. Da ist es wenig hilfreich den anderen ständig über den Graben zu rufen, was sie alles falsch machen – selbst wenn man recht hat.

SICHTBARKEIT ERPÖBELN

Und hier die Floskel des Tages: So treibt man die einfachen Menschen in die Arme von Rechtspopulisten. Es wäre gerade soeben noch OK, wenn der eine oder andere aus der Schlauberger-Elite sagen würde: Das ist aber meine leidenschaftliche Meinung, ich bin überzeugt und kann aus meinem Herzen keine Mördergrube machen. Mag schon sein. Die Mehrheit weiß ziemlich genau, was auf Twitter und Facebook zieht. Kritik am reaktionären Teil der Gesellschaft ist Reichweiten-Gold. Und plötzlich pöbelt man für das eigene Renommee Leute an, die man ohne Social-Media-Erfolgskennzahlen in Ruhe gelassen hätte. Auf der anderen Seite wird genauso gearbeitet. Ja. Aber Ihr sagt doch selbst, dass die nicht so schlau sind. Was will der Autor sagen?

Wer aus egoistischen Motiven Öl ins gesellschaftliche Feuer gießt, der treibt den Kollaps genauso voran, wie demokratieverdrossene Nationalisten.

Und jetzt noch ein wenig Humor-Theorie. Annegret Kramp-Karrenbauer hat sich mit ihrem letzten Standup nicht über Intersexualität, sondern über Berliner Männer lustig gemacht. Das war in der Tat grob unsensibel. Über unsere Zerrissenheit macht sich die Frau ja gar kein Bild.

Greta Thunberg ist die größte CO2-Schleuder der Welt – Argumente aus der Hölle

in Browser Ballett by

Ich hab ja in Sachen Social-Media-Wahnsinn schon viel gesehen, aber dass erwachsene Männer ein Kind beschimpfen, dass sich um die eigene Zukunft sorgt, ist die neue Benchmark. Zum Floskel-Paket älterer Generationen gehörte seit Anbeginn der Menschheit “Meine Kinder sollen es mal besser haben als ich”. Aber auch diesen, über alle ideologischen Grenzen hinweg gültigen Grundsatz, haben die Filterblasen dieser Welt aus den Gehirnen der Geringsten radiert. Spannend war in den Kommentarspalten die Argumentationsführung der Thunberg-Gegner, denn anders als bei den Themen Migration und Sicherheit, lässt die Kritik an Greta Thunberg gar nicht so viel Spielraum zu. Und so erlebten wir die Sternstunde einer der beliebtesten rhetorischen Figuren des Social-Media-Zeitalters: Das tu-quoque-Argument.

Tu-quoque (Du auch) möchte dem Mahner die Qualifikation für sein Urteil entziehen, in dem man ihm oder sie in der Regel spitzfindig vor Augen führt: Du machst es auch nicht besser. Stichwort: Wasser predigen, Wein trinken. In der Folge fanden die Social-Media-Ermittler tonnenweise Indizien, die Greta Thunberg in Sachen Umweltbewusstsein in die Nähe der Volksrepublik China rückten. Mit dem Browser Ballett sind wir tief in den Schlick dieses Schwachsinns getaucht und haben aus den wahnsinnigsten Perlen der Argumentation eine Zusammenfassung gebaut, die nur einen Schluss zu lässt: Die größte Bedrohung für den Planeten ist Greta Thunberg selbst.

Vaper sind die neuen Veganer – Eine Polemik

in Drogengebrauch by

Strawberry-Ingwer, Macadamia-Gummibärchen, Cola-Calamares, man läuft dieser Tage durch unterschiedliche Aroma-Schwaden aus den Lungen von Menschen, die sich das Rauchen abgewöhnen wollen. Vaporizer und E-Zigaretten sind auf dem Siegeszug und doch wirken sie im Stadtbild wie eine real gewordene Vision aus einer Zukunfts-Parodie aus den Achtzigern.

Menschen kauern an Flughäfen über ein 0,5-Meter-Mikro-USB-Kabel mit einer Steckdose verbunden und saugen an einem blinkenden Kolben aus gebürsteten Aluminium. Dieser Text soll keine Eloge auf die gute alte Zigarette werden. Und doch steht es außer Frage, dass die Zigarette ihrem Nutzer mehr Würde verlieh als ein Vaporizer mit dem Namen Velociraptor GTX Vapeman.

Die Zigarette macht tot, deshalb raucht man sie. Daher kommt die Gefahr, das Verruchte und der Shortcut zum Erwachsenwerden. Es ist gleichzeitig auch die dümmste Alltagsdroge der Welt und wer raucht, jagt nicht nur ein teuflisch hohes Krebsrisiko, er lässt sich auch von der Industrie nach Strich und Faden verarschen.

Aber Hand aufs Herz: Kann sich jemand James Dean oder Helmut Schmidt mit Vaporizer vorstellen? Ich auch nicht. Die Zigarette war und ist das dümmste Lifestyleprodukt aller Zeiten, aber immerhin ein Lifestyleprodukt. Denn das ist der Unterschied: Eine E-Zigarette oder ein Verdampfer ist kein Lifestyleprodukt. Es funktioniert einfach nicht. Nicht mal Werbemillionen können die Dinger dazu machen.

Man glaubt den Testimonials auf den Plakaten nicht für fünf Sekunden, dass sie je eine E-Zigarette anrühren würden. Vielmehr wirkt es auf den Betrachter unfassbar befremdlich einen vermeintlich belesenen, weltgewandten Herren im Dreitagebart mit einer E-Zigarette zu sehen. Man möchte dem Modell zurufen: Bist Du blöd? Warum rauchst auf einmal E-Zigaretten? Und warum ist da keine Berufsschule im Hintergrund? Solche Motive kennt man üblicherweise aus der Kunst, wenn es darum geht, den Betrachter bewusst zu verwirren.

Mir suggeriert die E-Zigarette, dass da jemand nicht so richtig weiß, was er will. Solche Leute haben immer einen akkurat rasierten Intimbereich und stellen Deko-Objekte auf sämtliche Freiflächen in ihrer Wohnung. Sie wechseln ihre Meinungen überdurchschnittlich häufig und genießen nichts leidenschaftlicher als sich über ihren Arbeitgeber aufzuregen, bei dem sie nie kündigen würden. Das ist nur meine persönliche Einschätzung, aber mein Gefühl sagt mir, damit nicht ganz allein zu sein. Nichts liegt mir ferner als irgendwen zu beleidigen. Ich will lieber dazu aufrufen, ganz mit dem Quarzen aufzuhören, oder gar nicht. Aber vapen ist keine Option. Außerdem sieht es extrem scheiße aus.

Den Habeck machen – Wir brauchen ein Social-Media-Verbot für Abgeordnete

in Politik by
FOTO: Olaf Kosinsky CC BY-SA

Hä? Der von vielen als einer der progressivsten Politiker Deutschlands gerühmte Grünen-Chef will seine Social Media Kanäle kappen? Ist der übergeschnappt? Vielleicht ist die Entscheidung so mindblowing progressiv, dass wir sie erst später verstehen. Für mich ist Habeck jetzt schon der Mann des Jahres, weil er möglicherweise unfreiwillig eine der überfälligsten Debatten überhaupt angeschoben hat: Wie hilfreich sind tweetende oder postende Politiker für die Demokratie?

Aber der Reihe nach: Zunächst wurde Habeck unterstellt, er habe nicht die Eier, sich der öffentlichen Auseinandersetzung zu stellen und würde sich beleidigt zurückziehen, weil zu viele Menschen zu böse zu ihm waren. Diese Menschen haben ganz offenbar Habecks – für mich historische – Argumentationsführung nicht gelesen. Der Mann will nichts Geringeres als seine Seele retten. Oder wie Habeck sagt:

“Offenbar triggert Twitter in mir etwas an: aggressiver, lauter, polemischer und zugespitzter zu sein – und das alles in einer Schnelligkeit, die es schwer macht, dem Nachdenken Raum zu lassen. Offenbar bin ich nicht immun dagegen.”

Erstmal Hut ab für das Eingeständnis eines Politikers gegen irgendetwas nicht immun zu sein. Tragischweise wird jedem Wald-und-Wiesen-Politiker ins Hirn geprügelt, man müsse einen Social-Media Account haben. Warum? Weil man Menschen heutzutage nur noch auf Social-Media-Kanälen erreicht? Weil man als Politiker von gestern gilt, wenn man immer noch nicht auf Twitter ist? Weil Obama so cool war?

DIE SCHLECHTESTEN DEBATTEN-KANÄLE DER WELT

Bislang habe ich noch keinen Politiker gesehen, der durch seine Social-Media-Präsenz an Würde oder Profil gewonnen hat. Im Gegenteil: Social-Media normiert Sprache, Haltung und Reflexe, weil es jeden Nutzer konditioniert, die maximale Resonanz zu erreichen. Dabei wird immer wieder vergessen, dass Twitter und Facebook keine öffentlich-rechtlichen Kommunikations-Plattformen ohne Gewinninteressen sind. Es sind Unternehmen, die mit einem hochprofessionellen Anreizsystem so viel Interaktion wie möglich erzeugen müssen, um darüber möglichst komplexe Nutzer-Profile für maßgeschneiderte Online-Werbung erstellen zu können.

Man kann mittlerweile das komplette Silicon Valley mit Studien zu tapezieren, die belegen, dass Zwischentöne die geringsten und Extrempositionen die höchsten Interaktionsraten auf allen Social-Media-Kanälen erzeugen. Mit anderen Worten: Wir haben uns Debattenkanäle ausgesucht, die für Debatten ungeeigneter nicht sein könnten, weil Hysterie mit Resonanz belohnt wird, während Moderates gefiltert wird. Nicht zwingend von Algorithmen, sondern bereits im Kopf, weil wir mit der Zeit lernen, was „performt“ und was nicht. Und dann passiert genau das, was Habeck beschreibt:

“Twitter desorientiert mich, macht mich unkonzentriert, praktisch, wenn man in Sitzungen verstohlen aufs Handy schaut. Grundsätzlich, weil ich mich dabei ertappt habe, wie ich nach Talkshows oder Parteitagen gierig nachgeschaut habe, wie die Twitter-Welt mich denn gefunden hat. Und das ist die Schere im Kopf. Als wäre Politik eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Dass man so redet, wie es das Medium will.”

Den letzten Satz darf man sich gern unters Kopfkissen legen. Die öffentliche Debatte passt sich den Regeln von Facebook, Twitter und Konsorten an. Und damit muss die Frage erlaubt sein: Darf ein Abgeordneter Kommunikations-Kanäle nutzen, die ihr Geld mit der gezielten Förderung von Extrempositionen verdienen? Also, wenn das jemals kommt, dann ist die Demokratie am Arsch. Moment mal…

Es ist weniger eine Forderung, als ein Gedankenspiel: Was passiert, wenn es Abgeordneten grundsätzlich untersagt wird, über Social-Media-Kanäle zu kommunizieren? Der Grund ist ein Konflikt zwischen den Gewinninteressen von Social-Media-Services und den Ansprüchen der Demokratie. Und vielleicht könnte sich die Sache mit dem Rechtspopulismus gleich mit lösen.

Nur mal so in die Runde gedacht.

Hacker-Angriff – Das Bekennervideo

in Browser Ballett by

Es waren nicht die Russen, es waren keine Profis, es war kein Inside-Job: Der Hack war ein klassisches Kinderzimmer-Kommando, wobei ich dem Täter raten würde: Sag einfach, Du wolltest auf Computer-Sicherheit in Deutschland aufmerksam machen. Fakt ist: Der Cyberkrieg hat gerade erst angefangen. Hier das Bekennervideo samt Motiven.

1 3 4 5 6 7 2,052
Go to Top